to je jina architektura.... to nemuzes takhle srovnat

muzes srovnavat napr. intel presscot­(90nm­) vs. AMD presscot­(90nm­) potiz je akorat v tom, ze AMD presscot se hur schani :)

.... řekl bych .... pokud jde Opteron 144 ­(1,8­) což je v podsatě atlon 64, vyšroubovat na 3Ghz ... otázka je v architektuře ... např. ­"cesty­" v jádře můžou být pro vysoké frekvence příliš dlouhé nebo ­"techlologicky­" že tranďáky pomalehji sepínají ..

proste a jednoduse jinak navrzeny jadro. frekvence nezalezi hlavne na vyrovni technologii, ale mimo jine je ovlivnena vyrobni technologii... to by ti pak 90nm graficke chipy mely jet taky na 3GHz:)

tam je to spotrebnou...

ale stacila by ta znama poucka: pri navrhu netburstu byla prioritou ­(cilem­) vysoka frekvence ­/cimz nechci rict, ze se kaslalo na vykon, jen ze se objevily jine cesty ­- a pak: a ani ve zpusobech, jak z urciteho poctu tranzistoru dostat na urcitem vyrobnim procesu urcity vykon neexistuji obedy zdarma.../

Řekl bych že vysokých frekvencí bylo dosaženo tím že Prescott měl 2x delší pipeline než K8. To byl v určitých situacích taky kámen úrazu protože při špatné predikci se muselo zahodit víc dat. AMD mělo navrch efektivitou kdy za takt dokázala v průměru zpracovat 2 ­- 2,5x více FLOPs.

Jaký náskok Intelu?
Jo C2D jsou hodně povedené stroje, ale AMD K8 byli povedenými stroji 3 roky!
Za chvíli AMD vydá K8L a C2D bude určitě dohnán.

to teda ­"urcite­" ako vzdy ked niekto nieco vypusti na svetlo sveta rok potom co konkurencia ....

Tym som chcel len povedat ze AMD nieje v oblasti vyroby polovodicov lidrom, ­(ano prinasa do toho zmeny ale iba arhitektonicke u CPU­), inak si tieto technologie kupuje a plati za nich aj orkem ineho Intelu => v tychto veciach bude AMD pozadu pokial nezacne viacej makaj okrem architektonickeho navrhu CPU aj na technologiach vyroby polovodicov

plati intelu ?? jste si tim jisty ? Nemaji nahodou intel a AMD uzavrenu dohodu o bezpatentove ­(demilitarizovane­) zone ? Vzdyt jak jinak by bylo mozne ze si kratce po uvedeni AMD64 intel totez implementuje ve svych procesorech jako by se nechumelilo, jen pod jinym nazvem ?

to je architektura :­) nie vyrobny proces ... si vedla ..

Toto opatrenie je preto aby boli CPU od oboch vyrobcov kompatibilne, keby si kazdy pridaval nieco ine tak by si musel mat rozdielny SW pre Intel a AMD.

AMD je este mala firma na to aby mohla tahat vyvoj v tejto oblasti, ale pokial viem tak spolupracuju z IBM ktore je v tejto oblasti skoro na urovni Intelu a neviem o tom ze by za nieco Intelu platili, kazdy ma trocha ine technologie, lebo Intel nie je ochotny platitit za SOI na ktorom si IBM a AMD hodne zakladaju.

Už o tom byly články. AMD se snažilo o dobré procesory a Intel se snažil o dobrý marketing a na nic MHz.

To, jsi ještě neslyšel, o tom, že Firma AMD, chystá procesor AMD Athlon 64 FX­-74, který má mít, skutečnou frekvenci až 3,2 GHz, co?

Ještě, dodám, že ty procesory AMD Athlon FX­-74, mají být na 90 nm, výrobní technologii, no!

Drobny zkluz tam samozrejme je, ale neni to nic neprekonatelneho :­-­) . navic AMD bez problemu dokaze zregulovat svuj cenik aby bylo v nejvice vytizene oblasti ­(a tou neni hi­-end­) velmi dobre konkurenceschopne, takze kdo si to umi vypocitat ­(typicky napriklad tolikrat omylany DELL­), stejne kupuje jak intely tak amd procesory, protoze obe nabidky jsou v jistych ohledech vyhodne.